Regjimi i shtetit: koncepti. Regjimet politike shtetërore

Nocioni i një regjimi shtetëror është një nga më të paqarta në shkencën politike moderne. Aspektet lidhur me korrelacionin e parimeve kyçe të ushtrimit nga ana e autoriteteve të pushtetit në qeverisjen e vendit dhe modelit ligjor me prioritetet në zhvillimin e biznesit bëhen një rast për diskutime aktive. Në lidhje me këtë? Pse qasjet e shkencëtarëve për të përcaktuar thelbin e termave që kanë të bëjnë me funksionimin e institucioneve politike jo gjithmonë lidhen me praktikën?

përcaktim

Cila është përcaktimi i termit "regjim shtetëror"? Shumë nga shkencëtarët politikë moderne e përkufizojnë atë si një grup parimesh për realizimin e pushtetit. Disa studiues preferojnë të ndajnë konceptin e "mënyrës shtetërore" nga ajo politike, të tjerët identifikojnë të dy termat. Në të njëjtën kohë, të dyja duhet të dallohen në parim nga fenomenet e tilla si forma e qeverisë dhe qeverisë. Identifikimi i termave në fjalë është një gabim. Pse? Si ndryshon regjimi shtetëror nga format e pajisjes së sistemit politik dhe qeverisë?

Mënyra dhe forma e organizimit të shtetit: dallimi midis koncepteve

Shqyrtoni dallimin themelor midis tre termave (ne pajtohemi që konceptet e regjimit shtetëror dhe politik mund të kombinohen). Në fakt, të tre janë fenomene të të njëjtit rend. Kjo është arsyeja pse ka konfuzion në përdorimin e tyre, disa liri në interpretim. Ndonjëherë ekziston, për shembull, një term i tillë si "format e regjimit të shtetit", megjithëse, në mënyrë rigoroze, nuk është krejtësisht korrekt për t'u përdorur nga pikëpamja e stilistikës.

Gjithsesi, të tre fenomenet - regjimi, forma e strukturës shtetërore dhe qeveria - karakterizojnë mekanizmat për realizimin e pushtetit. Por nëse, rreptësisht, regjimi politik është parime, atëherë forma e qeverisë dhe e qeverisë është, në fakt, instrumente që pasqyrojnë funksionimin praktik të institucioneve politike. Vizualizimi i dallimeve do të na ndihmojë të klasifikojmë varietetet e të dyjave.

Llojet e modes

Shkencëtarët politikë moderne dallojnë llojet e mëposhtme të regjimeve shtetërore: demokratike, autoritare dhe totalitare. Kriteret me të cilat është e mundur për të përcaktuar pronësinë e sistemit politik të vendit ndryshojnë shumë varësisht nga shkolla shkencore. Por nëse përpiqesh të përcaktosh kryesore, ata do të duken kështu.

Regjimi demokratik karakterizohet nga: ekzistenca e një kushtetutë të pranuar gjerësisht, parimi i ndarjes së pushtetit në disa degë, një sistem shumëpartiak, zgjedhja e autoriteteve në nivele të ndryshme, respektimi i të drejtave dhe lirive kryesore njerëzore dhe civile, disponueshmëria e burimeve publike për zhvillimin personal dhe lirinë e biznesit.

Cilat janë shenjat e një regjimi totalitar? Ekspertët e konsiderojnë si: mungesën e sistemit shumëpartiak, minimumin e lirisë së biznesit, censurën politike, mungesën e burimeve për të shprehur opinionin publik dhe publicitetin, ideologjinë shtetërore, kushtetuta është miratuar pa pjesëmarrjen e njerëzve ose mungon fare, nuk ka ndarje të pushteteve.

Cila është karakteristika e një regjimi autoritar? Sipas një interpretimi të përbashkët, ekzistenca e një personi të tillë mund të jetë fikse nëse qeveria në shtet është e përqendruar në duart e një personi të caktuar ose të një grupi relativisht të vogël, zakonisht që nuk shprehin disponimin dhe prioritetet e qytetarëve që banojnë në vend. Disa analistë politikë besojnë se një regjim autoritar i pushtetit mund të fiksohet nëse ka institucione në vend de jure që na lejojnë të flasim për ekzistencën e mekanizmave demokratikë, por de facto qeverisja shtetërore realizohet kryesisht në parimet totalitare.

Natyrisht, kriteret e mësipërme nuk mund të konsiderohen si shteruese. Gjithashtu, vëmë re se ato pasqyrojnë karakteristikat e sistemeve politike moderne në një masë relativisht të plotë. Nëse shkon më thellë në histori, mund të gjesh shenja shtesë të demokracisë, totalitarizmit apo autoritarizmit. Nuk mund të thuhet se këto kritere patjetër do të mbeten të rëndësishme në të ardhmen e afërt.

Duhet të theksohet se midis shkencëtarëve ekziston një mendim se në një formë të pastër, regjimet demokratike, autoritare dhe totalitare janë vështirë të dokumentohen në praktikë. Klasifikimi i specifikuar është më shumë teorik. Është hartuar për të dhënë disa udhëzime, duke lejuar përcaktimin e parimeve dalluese të funksionimit të pushtetit politik në një shtet të caktuar. Kjo është, duke krahasuar sistemet e institucioneve të pushtetit të dy shteteve, është e mundur që me kusht të zbulojmë se cili prej tyre është më demokratik dhe që është kryesisht totalitar. Në të njëjtën kohë, pothuajse me siguri janë më shumë vende demokratike apo totalitare. Prandaj, në klasifikimin e sistemeve politike të shteteve të ndryshme, gjithçka është shumë relative, si në kontekstin aktual politik dhe në kontekstin historik.

Llojet e formave të qeverisjes

Duke përcaktuar llojet kryesore të regjimeve politike, le të shqyrtojmë klasifikimin e formave të strukturës shtetërore, para së gjithash, për të kuptuar dallimin midis termave. Siç kemi thënë më lart, regjimi i shtetit është parimi i funksionimit të pushtetit. Format e organizimit dhe qeverisë së vendit - një mjet praktik për zbatimin e kompetencave përkatëse të institucioneve në pushtet. Në shkencën politike moderne, klasifikimi i mëposhtëm i formave të strukturës shtetërore është më i zakonshmi:

- unitar;

- federal;

Në formën e parë, vendi është një njësi e konsoliduar dhe e centralizuar politike e cila nuk është e ndarë në zona administrative që kanë ndonjë fuqi të rëndësishme. Shembuj të shteteve kryesisht unitare: Franca, Britania e Madhe, Finlanda.

Shtetet Federale, nga ana tjetër, janë të organizuara mbi parimin e decentralizimit të konsiderueshëm të pushtetit politik. Vendi përbëhet nga subjekte mjaft të pavarura të federatës (si në Federatën Ruse), shtetet (në SHBA, Meksikë), tokat (në Gjermani) etj. Secila nga njësitë administrative-territoriale mund të ketë buxhetin e vet, sistemin politik dhe madje kushtetutën.

Në shkencat politike, pikëpamja është e përhapur që shtetet relativisht të vogla preferojnë të organizojnë sistemin e tyre politik në parimet unitare. Ata territori i të cilëve është i madh, gravitojnë drejt një formati federativ. Rusia është shteti midis të dytit. Si dhe shumë të tjerë me një zonë të madhe, për shembull, SHBA, Brazil.

Llojet e formave të qeverisjes

Cila është forma e strukturës shtetërore, regjimi politik, që kemi studiuar. Është e nevojshme të merren në konsideratë tiparet dalluese të një nocioni të tillë si "formë e qeverisjes". Në shkencën politike moderne, është zakon të dallohen varietetet e mëposhtme:

- monarkia;

- Republika;

E para, nga ana tjetër, klasifikohet në një monarki absolute dhe kushtetuese (parlamentare). Republika mund të jetë presidenciale, parlamentare ose lloj i përzier. Monarkia është një formë e qeverisjes në të cilën fuqia më e lartë politike është e trashëguar nga një mbret në tjetrin. Në republikë, institucionet kyçe politike formohen përmes zgjedhjeve popullore. Në rast se ka elementë të rëndësishëm demokratikë nën monarkinë (për shembull, formimi i organeve legjislative të pushtetit ndodh nëpërmjet vullnetit të qytetarëve), ajo njihet si kushtetuese ose parlamentare. Nëse jo, atëherë absolute.

Në republikën presidenciale, një sasi e konsiderueshme e pushtetit është e përqendruar në duart e kreut të shtetit (posti më i lartë në degën ekzekutive të qeverisë). Si rregull, ai zgjidhet me votim popullor në mënyrë të drejtpërdrejtë. Rusia është një shtet që shumë shkencëtarë politikë e konsiderojnë si një nga ato tipike presidenciale.

Në republikat parlamentare, strukturat legjislative dhe përfaqësuese janë të pajisura me kompetenca kyçe në aspektin e pushtetit politik. Shembuj të shteteve të tilla janë Republika Federale e Gjermanisë, Austri. Ata gjithashtu kanë një president i cili formalisht është kreu i ekzekutivit të pushtetit, por fuqitë e tij janë të pakrahasueshme me ato që parlamenti ka.

Ekziston edhe një kriter tjetër për të dalluar konceptet e republikave presidenciale dhe parlamentare. Kjo nënkupton jo aq shumë nivelin e autoritetit të përqendruar në duart e presidentit apo të legjislaturës, po aq sa mekanizmi për formimin e një institucioni më të lartë të pushtetit ekzekutiv (si rregull, kjo është qeveria). Në republikat presidenciale, ky i fundit zakonisht formohet me pjesëmarrjen e drejtpërdrejtë të presidentit dhe në bazë të pikëpamjes së tij mbi çështjet e personelit dhe organizimit. Në modelin parlamentar, roli përkatës i organit legjislativ është i një rëndësie të veçantë.

Me një formë të përzier republikane të qeverisë, kompetencat e autoriteteve legjislative dhe ekzekutive janë përafërsisht të barabarta. Kriteret e qarta që përcaktojnë peshën e tyre, është vështirë të dallohen. Por, si rregull, ato shpërndahen në degë të ndryshme të pushtetit, kyç për shtetin - buxheti, ushtria, sfera sociale, biznesi. Përzierja gjithashtu mund të shprehet në nevojën për një koordinim të qëndrueshëm në marrjen e vendimeve politike midis degëve të ndryshme të qeverisë. Në këtë drejtim, ekziston një mendim se as kjo as një formë tjetër republikane e qeverisë nuk ekziston në formën e saj të pastër. Kjo është, pavarësisht se sa të rëndësishme janë kompetencat e presidentit, konceptet e tij në lidhje me qeverisjen e vendit, në një mënyrë apo në një tjetër, do të jenë në përputhje me mendimin e parlamentit. Nga ana tjetër, organi legjislativ i pushtetit, duke siguruar hyrjen në fuqi të akteve të caktuara ligjore, si rregull, do t'i bashkërendojë ato me strukturat ekzekutive.

Raporti i mënyrës, formës së pajisjes dhe kontrollit

Dhe tani më interesante. Si janë korreluar llojet e regjimeve shtetërore, format e organizimit dhe qeverisë? A ka ndonjë lidhje mes llojeve të tyre të ndryshme? Nuk mund të jepet një përgjigje e qartë për këto pyetje. Dhe kjo është arsyeja pse.

Le të kujtojmë shenjat e një regjimi totalitar: mungesa e një sistemi shumëpartiak, minimumi i lirive individuale, censura, etj. Le të shqyrtojmë një shembull të një prej shteteve të pakta që shkencëtarët politikë modernë, si rregull, e konsiderojnë totalitare. Kjo është Kina. Në të vërtetë, ka vetëm një parti që sundon atje - komunistë, prandaj paksa pak liri, censura është e fortë (kjo është veçanërisht e dukshme në shembullin e ndërhyrjes së shtetit në hapësirën e internetit, shprehur në ndalimin periodik të rrjeteve sociale perëndimore).

Kombinimi i ndryshe

Nga pikëpamja e formës së qeverisë, Kina është një republikë. Kjo është reflektuar edhe në emrin zyrtar të vendit - Republikës Popullore të Kinës. Prandaj, në strukturën politike, ekzistojnë mekanizma me të cilët zgjedh populli nga pushteti. Për më tepër, nuk mund të thuhet se Kina ka një regjim autoritar të shtetit. Përkundër faktit se pushteti është i përqendruar në duart e Partisë Komuniste, interesat e popullit, sipas shumë shkencëtarëve politikë, janë paraqitur në vëllim të mjaftueshëm. Rezulton se PRC, sado e çuditshme, është një republikë demokratike nën regjimin totalitar.

Në aspektin e formës së strukturës shtetërore të PRC - një shtet unitar. Dhe kjo pavarësisht nga territori i madh, ekzistenca e qyteteve-megacities, jo inferiore në popullsinë dhe zhvillimit ekonomik në kryeqytet, - Pekin. Mbi të kemi vërejtur se parimet federale janë karakteristike si koha për shtetet me një zonë të madhe. Në lidhje me PRC, ky rregull nuk funksionon.

Në të njëjtën kohë, disa shkencëtarë politikë besojnë se PRC është një përjashtim nga rregullat. Kjo është, në shumicën e rasteve, nëse regjimi politik është autoritar dhe totalitar, atëherë zbatimi i parimeve republikane në vend do të jetë shumë e vështirë. Nga ana tjetër, nën demokraci, institucionet e zgjedhjes dhe përfaqësimit funksionojnë, nëse e ndjekim këtë koncept, në mënyrë më cilësore. Kjo është arritur, kryesisht për shkak të rritjes së konkurrencës në arenën politike. Ka parti që ofrojnë programe të ndryshme dhe ata që promovojnë ide pranë shumicës së popullsisë bien në pushtet. Republika Demokratike, sipas kësaj teorie, duhet të jetë domosdoshmërisht shumëpartiake, të mos ketë censurë shtetërore dhe të sigurojë gamën e plotë të të drejtave dhe lirive themelore të qytetarëve.

Regjimi politik dhe biznesi

Le të shqyrtojmë një aspekt interesant lidhur me marrëdhëniet midis regjimit politik dhe mundësive të biznesit. Ne kemi theksuar më lart se një nga shenjat e demokracisë është ekzistenca e një institucioni të ndërmarrjes së lirë në vend. Cilat janë kriteret e saj? Para së gjithash, ky është minimumi i barrierave në aspektin e regjistrimit të ndërmarrjeve të reja. Kjo është një barrë e ulët tatimore. Kjo është rregullimi minimal i shtetit.

A është e mundur për të rregulluar pajtueshmërinë me këto kritere në mjedisin e biznesit të vendeve moderne, të cilat konsiderohen tipike demokratike - SHBA, Franca, Gjermania? Në disa aspekte, sigurisht, po. Megjithatë, nëse marrim vlerësimet popullore të lirisë së sipërmarrjes në botë, rezulton se Hong Kongu dhe Singapori po udhëheqin në to. Shteti i parë është de jure pjesë e "totalitarizmit" të Kinës. E dyta ka një sistem politik, të përafruar ngushtë me sistemin totalitar. Në veçanti, në fakt nuk ekziston një sistem shumëpartiak - ka opozitë, por ndikimi i saj në autoritetet minimizohet. Singapori dihet gjithashtu për ligje shumë strikte që rregullojnë sferën publike të jetës.

Kështu, regjimet politike (shtetërore) nuk e përcaktojnë gjithmonë shkallën e lirisë së sipërmarrjes. Edhe pse, sipas një pikëpamjeje të përbashkët dhe praktikës së vendosur në shumë rajone të botës, ekziston ende një varësi midis parimeve përkatëse të menaxhimit të shtetit dhe mjediseve të biznesit.

Regjimi politik dhe ligji

Regjimet politike (shtetërore) mund të ndryshojnë, siç e kemi theksuar tashmë, në qasjet për realizimin e të drejtave të njeriut dhe shtetësisë. Nën totalitarizmin, nëse ndjek një koncept të përbashkët teorik, niveli i mbështetjes ligjore është më i ulët se nën demokracinë. Në të njëjtën kohë, një numër i shkencëtarëve politikë moderne preferojnë t'i qasen vlerësimit të aspektit përkatës me kujdes. Pse?

Ekzistojnë shembuj të padiskutueshëm të sundimit të ligjit - SHBA, Gjermania, Britania e Madhe. Për shkak të asaj që mekanizmat në këto vende ishte cilësia relevante e sistemit politik të arritur? Sipas shumë shkencëtarëve politikë, kjo u bë e mundur për shkak të shfaqjes (jo menjëherë, por në rrjedhën e zhvillimit gradual) të një institucioni të procedurave gjyqësore të pavarura. Kjo është, ekzistenca e mekanizmave formalë, të cilët në teori duhet të paracaktojnë ndërtimin e një sistemi për realizimin e të drejtave të njeriut dhe të qytetarëve, nuk mjafton. Ne kemi nevojë për një traditë të vendosur, të pranuar në shoqëri si një bazë për sjellje.

Shembujt e sundimit të ligjit, të përmendura më sipër, mund të tregojnë ekzistencën e një tradite të tillë në këto shtete. Nga ana tjetër, sipas disa ekspertëve, në ato vende ku aktivitetet e gjykatave në kontekstin historik nuk gjithmonë nënkuptonin pavarësi të vërtetë, autoritetet do të duhet të kompensojnë mungesën e traditave të nevojshme nga rreptësia e ligjeve. Dhe kjo nga jashtë mund të duket si një shpërfillje për të drejtat e njeriut. Edhe pse në fakt shteti përpiqet t'i ofrojë ato, por nuk mund ta delegojë funksionin përkatës në gjykata për shkak të pavarësisë së tyre të pamjaftueshme.

Regjimi politik në Rusi

Cila është forma e regjimit politik (shtetëror) në Federatën Ruse? Kjo është një çështje që krijon diskutime tepër intensive. Ne do të përpiqemi të prekim disa pika kyçe në lidhje me të.

Nuk është një version që ka formuar historikisht regjimi shteti në Rusi nuk ka përmbushur kriteret themelore, karakteristikë e demokracisë. Ka pasur raste të monarkisë absolute nën Perandorinë, totalitarizmit në Bashkimin Sovjetik. Prandaj, pavarësisht nga fakti se në Rusi, nuk janë miratuar gjerësisht një kushtetutë, dhe mekanizmat zgjedhor demokratik, autoriteti de facto në vend për të ardhur më afër koncepteve autoritare apo edhe totalitare. Partitë e opozitës, sipas kësaj pikëpamjeje, edhe pse ka në Rusi, por për shkak të presionit nga autoritetet, nuk mund të luajë një rol domethënës në sistemin politik. Biznesit në Rusi besohet të përkrahësve të këtij koncepti nuk mund të përshkruhet si i lirë: Niveli i taksës është mjaft e lartë, sidomos në aspektin e barrës sociale, regjistrimit të shoqërisë kohë të mjaftueshme, niveli i lartë i rregullimin e qeverisë.

Nuk është një tjetër pikë e parë. Sipas saj, Rusia e sotme - kjo është demokracia mbajtur. Dështimi i partive opozitare, po të kemi parasysh rezultatet e zgjedhjeve të fundit parlamentare, të lidhura kryesisht jo me ndalimin e veprimtarisë së tyre, dhe me faktin se qytetarët nuk e ndajnë thelbin e programeve që ata ofrojnë.

kufizime të rëndësishme për biznesmenët për shkak të përgjegjësisë së ulët sociale të biznesit, por kulturën e ulët ligjore të personave të përfshirë në biznesin. Too shumë kompani kërkojnë, para së gjithash, për të bërë diçka për veten, me të gjitha mjetet për të mashtruar klientët, partnerët, dhe konsumatorët. Prandaj kanë nevojë për ashpërsi e ligjeve në aspektin e ndërhyrjes shtetërore. Por, sipas ekspertëve optimiste, si rritja e natyrshme e konkurrencës në ekonominë ruse, rregullimi i shtetit do të dobësohet. Në vend të ligjeve të rrepta të vijnë në mekanizmat e tregut. Ato firma që preferojnë për të kryer hile, shërbimit të neglizhencës dhe ndershmëri, vetëm të humbasin me konkurrentët.